France
Belgique
Israël
États-Unis
Madagascar
Brésil
Si les islamistes radicaux du monde déposaient leurs armes aujourd'hui, il n'y aurait plus de violence !
Si les Juifs déposaient leurs armes aujourd'hui, il n'y aurait plus d'Israël !
Faite un copier colle sur le lien et aller sur le site ci-desous :
http://www.conceptwizard.com/fr/conflict_fr.html
Design by lequipe-skyrock Choisir cet habillage
Dommage que toutes les ménagères juives du monde entier ne l'aient pas su un peu plus tôt, elles auraient pu éviter tant d'efforts à l'approche de la fête de Pessah': Moïse était palestinien et il a sorti des musulmans d'Egypte!! Ceci n'est pas une blague mais sort tout droit de la télévision officielle de l'Autorité Palestinienne!Nos amis de www.palwatch.org ont diffusé un clip lors duquel un « professeur d'université » arabe palestinien affirme lors d'un cours de religion « que Moïse était un palestinien et qu'il a mené les musulmans du peuple d'Israël hors d'Egypte ». Cet universitaire bien documenté ne s'arrête pas en si bon chemin, et va jusqu'à dire « que la conquête de Canaan (par Saul selon le professeur) fut la première guerre de libération de la Palestine »!!
Ces exemples de désinformation absurde et délirante sont quotidiens dans les médias mais aussi les programmes scolaires gérés par Abou Mazen et le Fatah « modéré » si chers à Tsipi Livni et Ehoud Olmert.
Dr. Omar Ja'ara, maître de conférences à l'université Al-Najah, avait déclaré lors d'un programme religieux diffusé sur la TV de l'AP: « Il faut dire une fois pour toutes que le David de la Bible hébraïque n'a rien a voir avec le Daoud du Coran, tout comme le Salomon de la Bible n'est pas le Suliman du Coran, et ainsi de suite. De même Moïse fut un grand leader musulman, qui fut succédé par Saül qui libéra la Palestine. Ceci est notre culture! »
Des éléments historiques qui réjouiront à n'en pas douter l'UNESCO qui vient d'adopter la Palestine comme Etat membre.
Faut-il alors vraiment célébrer le Seder cette année..?
Le magazine du Proche Orient et du monde juif. Et sans langue de bois.
Jean Robin, qui dirige les éditions Tatamis, vient de faire œuvre très utile en publiant un recueil de textes qui devraient être lus par le plus grand nombre. Ces textes sont la retranscription d'émissions de radio et de télévision diffusées dans le monde musulman.
Les émissions en question sont diffusées dans le monde arabe, en Iran, en Turquie, mais grâce aux antennes satellites, elles sont reçues dans tous les pays du monde occidental.
Elles contribuent à façonner l'esprit de millions de membres des communautés musulmanes d'Europe et d'Amérique du Nord, comme elles façonnent l'esprit de leurs principaux destinataires : les populations vivant dans ce qui s'appelle le dar el Islam – le territoire de l'islam, par rapport auquel nous sommes, nous qui vivons hors du dar el Islam, dans le dar el Harb – le territoire de la guerre.
Et les émissions montrent qu'il s'agit effectivement de guerre : les appels au meurtre et aux assassinats de masse abondent, tout comme les propos antisémites, la haine du monde occidental suinte de chaque syllabe.
Les émissions, comme l'écrit Jean Robin en introduction, ne sont pas le fait de « djihadistes marginaux », elles sont le fait de « personnalités en place qui s'expriment à des heures de grande écoute ».
Après avoir lu les textes, on ne s'étonne plus de l'état de violence chaotique qui règne dans une bonne partie du monde musulman, on discerne mieux la dimension antisémite et religieuse de la haine d'Israël qui rend toute paix négociée impossible. On comprend aussi très clairement le danger qui couve dans les banlieues de nombreuses villes et les émeutes qui éclatent sporadiquement, en banlieue de Paris, de Londres, d'Anvers ou d'autres villes.
On comprend que les dirigeants présents du monde occidental, à la notable exception de Stephen Harper au Canada, pratiquent un aveuglement volontaire consternant qui aura sans aucun doute de très lourdes conséquences.
On enrage en se disant que le livre ne sera pas effectivement lu par le plus grand nombre et fasse l'objet, comme toutes les publications porteuses de lucidité, d'un silence complet de la part des grands médias.
Pour ne pas laisser le lecteur dans un état d'angoisse trop puissant, Jean Robin a inclus dans le livre d'autres textes qui sont aussi des retranscriptions d'émissions, et ces autres textes montrent que des intellectuels et des journalistes musulmans se posent des questions, rejettent le discours hégémonique dans le dar el Islam, et tentent de déchiffrer les impasses dans lesquelles la religion musulmane et ses adeptes se sont fourvoyés depuis des siècles.
Ces autres textes viennent illustrer la formule de mon ami Daniel Pipes, que je reprends aisément à mon compte : « l'islam radical est le problème, l'islam modéré est la solution ».
Mais quand bien même ils occupent une place notable dans le livre, ces textes n'en représentent pas moins des positions très minoritaires aujourd'hui.
L'islam radical est le problème, dirai-je. Et, le livre le montre de manière très explicite, quasiment tout l'horizon de l'islam aujourd'hui est occupé par l'islam radical.
L'islam modéré est sans doute la solution, mais il est pour l'heure tellement minuscule et tellement embryonnaire qu'il est difficile d'imaginer que la solution est en vue.
Jean Robin a fait œuvre très utile en publiant ces textes, disais-je. Il faut l'en remercier, et ajouter que le livre devrait être d'ores et déjà entre toutes les mains.
Entre la haine et l'espoir, Ce que disent les médias arabes et iraniens et dont personne n'a jamais osé vous parler Un livre indispensable sur l'islam tel qu'il est *, Editions Tatamis, 2011, 256 p., 20€
Guy Millière, Dreuz.info
Les émissions en question sont diffusées dans le monde arabe, en Iran, en Turquie, mais grâce aux antennes satellites, elles sont reçues dans tous les pays du monde occidental.
Elles contribuent à façonner l'esprit de millions de membres des communautés musulmanes d'Europe et d'Amérique du Nord, comme elles façonnent l'esprit de leurs principaux destinataires : les populations vivant dans ce qui s'appelle le dar el Islam – le territoire de l'islam, par rapport auquel nous sommes, nous qui vivons hors du dar el Islam, dans le dar el Harb – le territoire de la guerre.
Et les émissions montrent qu'il s'agit effectivement de guerre : les appels au meurtre et aux assassinats de masse abondent, tout comme les propos antisémites, la haine du monde occidental suinte de chaque syllabe.
Les émissions, comme l'écrit Jean Robin en introduction, ne sont pas le fait de « djihadistes marginaux », elles sont le fait de « personnalités en place qui s'expriment à des heures de grande écoute ».
Après avoir lu les textes, on ne s'étonne plus de l'état de violence chaotique qui règne dans une bonne partie du monde musulman, on discerne mieux la dimension antisémite et religieuse de la haine d'Israël qui rend toute paix négociée impossible. On comprend aussi très clairement le danger qui couve dans les banlieues de nombreuses villes et les émeutes qui éclatent sporadiquement, en banlieue de Paris, de Londres, d'Anvers ou d'autres villes.
On comprend que les dirigeants présents du monde occidental, à la notable exception de Stephen Harper au Canada, pratiquent un aveuglement volontaire consternant qui aura sans aucun doute de très lourdes conséquences.
On enrage en se disant que le livre ne sera pas effectivement lu par le plus grand nombre et fasse l'objet, comme toutes les publications porteuses de lucidité, d'un silence complet de la part des grands médias.
Pour ne pas laisser le lecteur dans un état d'angoisse trop puissant, Jean Robin a inclus dans le livre d'autres textes qui sont aussi des retranscriptions d'émissions, et ces autres textes montrent que des intellectuels et des journalistes musulmans se posent des questions, rejettent le discours hégémonique dans le dar el Islam, et tentent de déchiffrer les impasses dans lesquelles la religion musulmane et ses adeptes se sont fourvoyés depuis des siècles.
Ces autres textes viennent illustrer la formule de mon ami Daniel Pipes, que je reprends aisément à mon compte : « l'islam radical est le problème, l'islam modéré est la solution ».
Mais quand bien même ils occupent une place notable dans le livre, ces textes n'en représentent pas moins des positions très minoritaires aujourd'hui.
L'islam radical est le problème, dirai-je. Et, le livre le montre de manière très explicite, quasiment tout l'horizon de l'islam aujourd'hui est occupé par l'islam radical.
L'islam modéré est sans doute la solution, mais il est pour l'heure tellement minuscule et tellement embryonnaire qu'il est difficile d'imaginer que la solution est en vue.
Jean Robin a fait œuvre très utile en publiant ces textes, disais-je. Il faut l'en remercier, et ajouter que le livre devrait être d'ores et déjà entre toutes les mains.
Entre la haine et l'espoir, Ce que disent les médias arabes et iraniens et dont personne n'a jamais osé vous parler Un livre indispensable sur l'islam tel qu'il est *, Editions Tatamis, 2011, 256 p., 20€
Guy Millière, Dreuz.info
Je viens de me faire communiquer l'avis de l'avocat général dans l'affaire al Dura, où Charles Enderlin et France 2 poursuivent Philippe Karsenty devant la Cour de cassation.
Enderlin et France 2 avaient, rappelons-le, perdu en appel, raison de ce pourvoi en cassation.
Voici l'avis de l'Avocat Général accompagné de mes commentaires.
Premier considéré de l'avocat Général : Le caméraman de Charles Enderlin a menti (note de JPG : ça commence fort et ça tape dur aux oreilles d'Enderlin) : « il apparaît que l'examen, en cause d'appel, des 18 minutes de rushes de Talal ABU RAMAH communiquées par FRANCE 2, ne permet pas d'écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure ou ayant versé leurs contributions aux débats (not de JPG : il s'agit, entre autres, du « témoignage de Richard LANDES, journaliste, professeur à l'université de Boston, entendu en qualité de témoin par les premiers juges, a déclaré que, selon lui , après avoir étudié les rushes de Reuters et le reportage de Charles ENDERLIN, avec lequel il s'est entretenu, la probabilité que la mort de l'enfant présentée par celui-ci serait une mise en scène était supérieure à 95% »), les attestations produites par les soins du cameraman (offre de contre-preuve, n°5 à 10) ne pouvant pas, en revanche, au vu de leur présentation comme de leur contenu, être tenues pour parfaitement crédibles.
Ensuite, l'avocat Général exonère totalement Israël : « il convient de relever que les premières déclarations des autorités israéliennes, notamment celle du Général EILAND (note de JPG : qui avait commencé par présenter les excuses de l'armée), ont été faites au vu des seules images du reportage de FRANCE 2 ».
Puis l'avocat Général, c'est ma partie préférée, accuse Enderlin d'avoir inventé le meurtre de l'enfant al Dura : « en répondant à Denis JEAMBAR et à Daniel LECOMTE , dans le Figaro du 27 janvier 2005, que "l'image correspondait à la réalité de l a situation non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie", alors que la définition d'un reportage s'entend comme le témoignage de ce que le journaliste a vu et entendu, Charles ENDERLIN a reconnu que le film qui a fait le tour du monde en entraînant des violences sans précédent dans toute la région ne correspondait peut – être pas au commentaire qu'il avait donné, ce qui est également l'avis donné par Daniel DAYAN, directeur de recherches au CNRS et spécialiste des médias, dans son attestation (pièce n°5) »
En toute logique, l'avocat Général salue « le sérieux de l'enquête » de Karsenty, et reconnaît que la cour d'appel a eu raison d' « apprécier le sérieux des investigations menées par le prévenu Philippe Karsenty ».
Mais surtout, surtout, l'avocat Général conclut sur le fond du sujet, sur les dix ans du combat de Karsenty contre le pot de fer France Télévision, et affirme que Karsenty a « exercé de bonne foi son droit de libre critique » en dénonçant l'enquête d'Enderlin comme « un faux reportage », une « mise en scène », une « mascarade », une « supercherie » et l' « imposture » d'une « fausse mort », et ne peut être condamné pour diffamation.
Cet avis est la mort médiatique d'un Charles Enderlin à qui la justice à retiré toute légitimité professionnelle, et qui, à l'avenir, entachera la crédibilité des reportages qui porteront sa signature. C'est aussi la preuve qu'en France, la télévision du Service public, lorsqu'elle se met au service d'un agenda politique, peut mentir aux français.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Enderlin et France 2 avaient, rappelons-le, perdu en appel, raison de ce pourvoi en cassation.
Voici l'avis de l'Avocat Général accompagné de mes commentaires.
Premier considéré de l'avocat Général : Le caméraman de Charles Enderlin a menti (note de JPG : ça commence fort et ça tape dur aux oreilles d'Enderlin) : « il apparaît que l'examen, en cause d'appel, des 18 minutes de rushes de Talal ABU RAMAH communiquées par FRANCE 2, ne permet pas d'écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure ou ayant versé leurs contributions aux débats (not de JPG : il s'agit, entre autres, du « témoignage de Richard LANDES, journaliste, professeur à l'université de Boston, entendu en qualité de témoin par les premiers juges, a déclaré que, selon lui , après avoir étudié les rushes de Reuters et le reportage de Charles ENDERLIN, avec lequel il s'est entretenu, la probabilité que la mort de l'enfant présentée par celui-ci serait une mise en scène était supérieure à 95% »), les attestations produites par les soins du cameraman (offre de contre-preuve, n°5 à 10) ne pouvant pas, en revanche, au vu de leur présentation comme de leur contenu, être tenues pour parfaitement crédibles.
Ensuite, l'avocat Général exonère totalement Israël : « il convient de relever que les premières déclarations des autorités israéliennes, notamment celle du Général EILAND (note de JPG : qui avait commencé par présenter les excuses de l'armée), ont été faites au vu des seules images du reportage de FRANCE 2 ».
Puis l'avocat Général, c'est ma partie préférée, accuse Enderlin d'avoir inventé le meurtre de l'enfant al Dura : « en répondant à Denis JEAMBAR et à Daniel LECOMTE , dans le Figaro du 27 janvier 2005, que "l'image correspondait à la réalité de l a situation non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie", alors que la définition d'un reportage s'entend comme le témoignage de ce que le journaliste a vu et entendu, Charles ENDERLIN a reconnu que le film qui a fait le tour du monde en entraînant des violences sans précédent dans toute la région ne correspondait peut – être pas au commentaire qu'il avait donné, ce qui est également l'avis donné par Daniel DAYAN, directeur de recherches au CNRS et spécialiste des médias, dans son attestation (pièce n°5) »
En toute logique, l'avocat Général salue « le sérieux de l'enquête » de Karsenty, et reconnaît que la cour d'appel a eu raison d' « apprécier le sérieux des investigations menées par le prévenu Philippe Karsenty ».
Mais surtout, surtout, l'avocat Général conclut sur le fond du sujet, sur les dix ans du combat de Karsenty contre le pot de fer France Télévision, et affirme que Karsenty a « exercé de bonne foi son droit de libre critique » en dénonçant l'enquête d'Enderlin comme « un faux reportage », une « mise en scène », une « mascarade », une « supercherie » et l' « imposture » d'une « fausse mort », et ne peut être condamné pour diffamation.
Cet avis est la mort médiatique d'un Charles Enderlin à qui la justice à retiré toute légitimité professionnelle, et qui, à l'avenir, entachera la crédibilité des reportages qui porteront sa signature. C'est aussi la preuve qu'en France, la télévision du Service public, lorsqu'elle se met au service d'un agenda politique, peut mentir aux français.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
En 1947, à la demande des Juifs vivant en Palestine, et qui voulaient que le “foyer national” juif originellement promis voie enfin le jour, les Nations Unies ont voté la partition du Mandat résiduel. À ce moment, un mouvement pour créer un “État palestinien” n'existait toujours pas.
Nul ne parlait de “nation palestinienne”.
Nul n'a parlé de “peuple palestinien” avant que la notion soit inventée, dans la deuxième moitié des années 1960, et la population arabe “palestinienne” a été très largement constituée d'immigrants arabes venus des pays voisins et aimantés par le dynamisme créé par les immigrants juifs.
L'invention du peuple palestinien eut, et a toujours, un dessein très clair : la volonté politico-existentielle de détruire l'État d'Israël. Personne n'a à chercher à savoir si un groupe a le droit d'exister – et ceci est valable, bien sûr, pour chaque nation, à la seule condition qu'elle ne maintienne pas une identité exclusivement en opposition à un autre peuple, dans une volonté génocidaire.
Le droit de vivre n'a pas à montrer ses papiers.
C'est l'amour de la mort qui doit désormais fournir ses preuves.
Nul ne parlait de “nation palestinienne”.
Nul n'a parlé de “peuple palestinien” avant que la notion soit inventée, dans la deuxième moitié des années 1960, et la population arabe “palestinienne” a été très largement constituée d'immigrants arabes venus des pays voisins et aimantés par le dynamisme créé par les immigrants juifs.
L'invention du peuple palestinien eut, et a toujours, un dessein très clair : la volonté politico-existentielle de détruire l'État d'Israël. Personne n'a à chercher à savoir si un groupe a le droit d'exister – et ceci est valable, bien sûr, pour chaque nation, à la seule condition qu'elle ne maintienne pas une identité exclusivement en opposition à un autre peuple, dans une volonté génocidaire.
Le droit de vivre n'a pas à montrer ses papiers.
C'est l'amour de la mort qui doit désormais fournir ses preuves.
Par un communiqué publié en date du 30 novembre 2011, le Conseil administratif de la Ville de Genève, cédant aux pressions des extrémistes et lobbies anti-israéliens, a pris une décision consternante en se distançant du soutien officiel accordé au KKL Suisse à l'occasion de son 1 1 Oème anniversaire.
Le KKL a pris connaissance de la prise de position de la Ville de Genève qui l'accuse d'être une organisation politique. Des allégations que le KKL Suisse réfute et conteste avec la plus grande énergie. Pour preuve, l'article 2 des statuts du KKL Suisse :
« L'Association a pour but de promouvoir le soutien matériel et moral des prestations d'utilité publique du KKL en Israël, en encourageant la mise en place de réfugiés, en particulier des plus démunis, le défrichement et le reboisement ainsi que l'élaboration d'autres projets visant à protéger le sol, l'environnement, la nature et les animaux afin de conserver la diversité biologique et pour une utilisation durable de toutes les ressources naturelles, pour le bien de toute la population régionale et interrégionale ».
Le KKL Suisse est une association apolitique rassemblant des citoyens helvétiques engagés en faveur de la protection de l'environnement et du développement durable en Israël.
La soirée organisée ce jour a pour objectif de soutenir le projet de réhabilitation des forêts du Mont Carmel dont plus de 5 millions d'arbres et 5000 hectares, dont la forêt appelée « la petite Suisse » ont été calcinés lors du plus grave incendie de l'histoire d'Israël en décembre 2010. Au cours de cet incendie, 44 jeunes trouvèrent la mort.
Des objectifs que la Ville de Genève assimile à de la propagande !
Il est regrettable qu'à aucun moment le Conseil administratif n'ait souhaité s'entretenir avec les responsables du KKL Suisse pour s'informer sur la réalité des buts poursuivis par notre association et pour vérifier les allégués mensongers véhiculés par les opposants à notre soirée. Le Conseil administratif agit avec des méthodes indignes alors qu'il se targue d'être le garant des valeurs de la Ville de Genève, cité de paix et de médiation.
En agissant ainsi, la prise de position du Conseil administratif reflète un engagement militant et partisan que nous déplorons.
En dépit de ces affabulations, le KKL Suisse continuera à agir, comme il le fait depuis 110 ans, en faveur de la culture et du reboisement des régions en Israël, jadis désertiques.
Le KKL Suisse se réserve de donner la suite judiciaire qu'il conviendra à cette affaire.
Source : Communiqué de presse du KKL, Genève, le 1er décembre 2011.
Le KKL a pris connaissance de la prise de position de la Ville de Genève qui l'accuse d'être une organisation politique. Des allégations que le KKL Suisse réfute et conteste avec la plus grande énergie. Pour preuve, l'article 2 des statuts du KKL Suisse :
« L'Association a pour but de promouvoir le soutien matériel et moral des prestations d'utilité publique du KKL en Israël, en encourageant la mise en place de réfugiés, en particulier des plus démunis, le défrichement et le reboisement ainsi que l'élaboration d'autres projets visant à protéger le sol, l'environnement, la nature et les animaux afin de conserver la diversité biologique et pour une utilisation durable de toutes les ressources naturelles, pour le bien de toute la population régionale et interrégionale ».
Le KKL Suisse est une association apolitique rassemblant des citoyens helvétiques engagés en faveur de la protection de l'environnement et du développement durable en Israël.
La soirée organisée ce jour a pour objectif de soutenir le projet de réhabilitation des forêts du Mont Carmel dont plus de 5 millions d'arbres et 5000 hectares, dont la forêt appelée « la petite Suisse » ont été calcinés lors du plus grave incendie de l'histoire d'Israël en décembre 2010. Au cours de cet incendie, 44 jeunes trouvèrent la mort.
Des objectifs que la Ville de Genève assimile à de la propagande !
Il est regrettable qu'à aucun moment le Conseil administratif n'ait souhaité s'entretenir avec les responsables du KKL Suisse pour s'informer sur la réalité des buts poursuivis par notre association et pour vérifier les allégués mensongers véhiculés par les opposants à notre soirée. Le Conseil administratif agit avec des méthodes indignes alors qu'il se targue d'être le garant des valeurs de la Ville de Genève, cité de paix et de médiation.
En agissant ainsi, la prise de position du Conseil administratif reflète un engagement militant et partisan que nous déplorons.
En dépit de ces affabulations, le KKL Suisse continuera à agir, comme il le fait depuis 110 ans, en faveur de la culture et du reboisement des régions en Israël, jadis désertiques.
Le KKL Suisse se réserve de donner la suite judiciaire qu'il conviendra à cette affaire.
Source : Communiqué de presse du KKL, Genève, le 1er décembre 2011.